Forum studentów Stosunków Międzynarodowych na Uniwersytecie Wrocławskim

marek s. · Wysłany: Nie 10:23, 19 Mar 2006 Temat postu:

Drogi Johnleehooker
1. Zacznę od końca.

johnleehooker · Wysłany: Nie 11:16, 19 Mar 2006 Temat postu:

Marku, przyjąłeś bardzo dziwną metodę obrony, która polega na relatywizowaniu działalności jednej osoby czy też instytucji w oparciu o porównania do innych, Przecież ja nie pisałem o Gazecie Wyborczej czy Newsweeku (swoją drogą nie znoszę żadnego z tych czasopism),więc dlaczego wyciągasz te tytuły? Przecież ja doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że GW lubi manipulować opinią publiczną i z wieloma jej koncepcjami (zrehabilitowanie Kiszczaka, sprawa Herberta) nigdy się nie zgadzałem. Dlaczego zakładasz,że ktoś, kto nie lubi RM,zaraz musi czytać GW? Swoją drogą trochę przegiąłeś z tym,że GW pisze, że w Polsce nie ma korupcji i afer. Nie popadajmy w tory myślenia PiSu. Dobrze wiesz, że zarówno Rzeczpospolita, jak i GW, odkryły mnóstwo afer... A co do moich podejrzeń o agenturalny charakter rozgłosni, dalej tak uważam. Nie mam dowodów,ale myślę, że jest coś na rzeczy,choćby z tego względu, że instytucja tak jawnie atakująca prozachodnie aspiracje Polski siłą rzeczy jest rusofilska. A to bardzo, bardzo, bardzo niedobrze. Jedyne, co możesz mi zarzucać to to,że stosuję tę samą metodę wnioskowania nie popartą dowodami,co PiS. Ale to PiS udoskonalił tę metodę( Balcerowicz pracujący dla zachodnich korporacji, Łuczywo komunstka). Ale za to ich nie krytykowałeś. Uczę się od najlepszych,przykład idzie z góry... Smile

johnleehooker · Wysłany: Pon 19:31, 20 Mar 2006 Temat postu:

A propos dzisiejszej kłótni na problemach świata: nie lubię Michnika, ale nie możesz zrównywac go z Ojcem Rydzykiem!!!! Michnik ma wielkie zasługi dla odzyskania niepodległości, tak jak i Wałęsa, i Kaczyńscy, i Mazowiecki (i wiele innych znanych sób, którer dzisiaj padają ofiarą niewybrednych ataków). Z twojej wypowiedzi wynikało, że Michnik jest zagrożeniem dla wolnej myśli w Polsce. Otóż nie jest. Natomiast Ojcek Rydzyk - owszem: interwencja KRRiT w sprawie Szczuki jest symptomem tego, czego świadkiem jesteśmy od początku tej kadencji Sejmu - RM zdobywa niesamowicie wielki wpływ na rządzących, nie tylko w sfereze ideologicznej, ale równiez personalnej (spotkania wierchuszki PiSu z Rydzykiem). Poza tym dla RM wszyscy, którzy się ze stacją nie zgadzają i w jakikolwiek sposób krytykują Rydzyka, są 1)zdrajcami narodu, 2) zaprzedańcami u zachodnich koncernów, 3) Żydami, 4) ewentualnie nie-Polakami. Czy takie dzielenie narodu słuzy jego zgodzie? Nie wydaje mi się. Nie będę już wspominał o jawnie (nie ma co owijać w bawełne ani stosować jakichś niesamowitych wymówek, każdy z nas coś takiego słyszał na antenie!!!!!!) antysemickich charakterze stacji!!! Nie dość, że to rasizm, to jeszcze obraza dla tych wszystkich Żydó, którzy tyle dobrego wnieśli do polskiej kultury!!!!!!!!! I dobrze wiesz, że tak jest!!!!

Dima · Wysłany: Wto 16:03, 21 Mar 2006 Temat postu:

ja pozwole sobie stanac w obronie Marka. Zaznaczam ze nie jestem zwolennikiem RM i o. dyrektora, ale wydaje mi sie ze Markowi chodzi o to ze podobnego rodzaju tresci sa we wszystkich mediach, sa one tylko odpowiednia obrabiane. i mysle ze nagonaka na imperium ojca Rydzyka ma jakis glebszy, ukryty cel anizeli tylko walka przeciwko temu wszytskiemu co przytoczyliscie. A jezeli niewiadomo o co chodzi to chodzi albo o kase albo o wladze.
A tak a propos agentów Moskwy. To RM stara sie szukac wszedzie agentów. To po co bedziemy sie do nich upodabniac??

Cool

johnleehooker · Wysłany: Śro 10:01, 22 Mar 2006 Temat postu:

Dima, ale też nie możesz zaprzeczyć temu, że RM jest antysemicka. A co do agenturalności RM: dlatego właśnie szuka wszędzie agentów, bo to jest zasłona dymna Smile

Zresztą przypomnij sobie wykład Chabowskiego: prawa geopolityczne są nie do pokonania - Polskę wchłonie albo Zachód, albo Rosja. RM wolałoby, aby to była Rosja.
Ergo: nigdy nie powiem dobrego słowa na temat tej rozgłośni.

johnleehooker · Wysłany: Śro 10:04, 22 Mar 2006 Temat postu:

He, he, he, jestem po półmetku, wybaczcie za tego "Chabowsksiego". Oczywiście nazwisko szanownego pana doktora pisze się przez H Smile

Gość · Wysłany: Czw 1:10, 23 Mar 2006 Temat postu:

marek s. · Wysłany: Czw 1:12, 23 Mar 2006 Temat postu:

Powyższy "Gość" to ja- czyli Marek S.

b · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

johnleehooker

No, to sprawa rozwiązana: odsyłam do listu, który Stolica Apostolska wystosowała do redemptorystów polskich w sprawie RM, a którego kopię przekazał mediom abp Józef Kowalczyk. Skoro Watykan z niepokojem mówi o polityczno-propagandowym charakterze RM, to chyba jest coś na rzeczy? Tylko nie mówcie, że mamy wolność słowa i Papież moze sobie mówić, co chce, ale Ojciec Profesor Majbach wie lepiej. Ale jak znam życie, to wkrótce padną oskarzenia, że Watykanem rządzą niemieccy masoni, więc trzeba przeniesć Stolicę Piotrową do Torunia...

Mam apel: nie usprawiedliwiajmy antysemityzmu, ksenofobii i działalnosci moskiewskich agentów motywacją patriotyczną, bo takowej nie ma (odsyłam choćby do tekstu, który ukazał się wczoraj na stronie internetowej RM, i którego tezy wprowadzone w życie całkowicie wykończyłyby polskie rolnictwo: był tam absurdalny postulat, by polskich pól nie nawozić azotem, co diametralnie obniżyłoby wydajnosć gleby.... A któremu państwu zależy, by nasza gospodarka, którego integralną częścią jest rolnictwo, nie rozwijała się????). Nie usprawiedliwiajmy też szerzenia nienawisci wolnością słowa. Wolność słowa ma swoją granicę - notabene czyż nie mówili tego politycy PiSu??? - ta granica pojawia się, kiedy szerzy się nienawiść do ludzi. Faszyzm na początku też wydawał się masom taki cudowny i sprawiedliwy....

marek s.

Należy oddzielić 2 sprawy: 1.Radio Maryja jako podmiot funkcjonujący na rynku medialnym (trzeba przyznać, że dość specyficzny) 2. Radio Maryja jako medium katolickie. W pierwszym obszarze nie widzę przeszkód w funkcjonowaniu RM, RM nie robi nic takiego, co nie pozwalałoby temu radiu działać. Jeżeli chodzi o drugą płaszczyznę, to można mieć wątpliwości, czy poglądy głoszone przez RM(+ zaangażowanie polit.) są zgodne z tym, co głosi Kościół Katolicki. W pewnych kwestiach wydaje się, że występują tu rozbieżności. I tu jest miejsce na działanie episkopatu, biskupów, monsignore'ów.

Jeżeli chodzi o artykuł Carl Beddermann'a, to przeglądałem go. Nie miałem czasu, żeby się weń zagłebić i szczerze powiedziawszy ochoty. Natomiast uważam, że człowiek bądź co bądź obeznany w sprawach UE ma prawo zaprezentować swoje zdanie. I ty masz prawo to skrytykować. Dobrze, że odnosisz się do konkretnych artykułów, a nie wynajdujesz argumenty z księżyca. Osobiście nie jestem ani zwolennikiem poglądów wspomnianego pana ani też liberałów, którzy najchetniej zlikwidowaliby WPR(a konkretnie subsydia). WPR trzeba zreformować, to nie ulega watpliwości, obecnie jest to czysty socjalizm. W naszym interesie jest jednak jej utrzymanie w najblizszych latach, tak ,by nasi rolnicy mogli nacieszyć się dopłatami choć przez kilka lat. Ja się bardzo cieszę, kiedy polscy chłopi mają zapewnione w miarę przyzwoite warunki zbytu swoich płodów rolnych.I nie mam w tym żadnego interesu, wszak moja rodzina porzuciła pług, radło i bronę już kilkadziesiąt lat temu. Z nawozami też bym nie przesadzał, każdy chyba wyczuwa różnice między produktami polskimi a zachodnimi, i wiekszość osób woli te polskie. Ale dosyć juz tych agrarnych wynurzeń. W ogóle to nie znam sie na tych nawozach , więc nie będę się wymądrzał. W dodatku odzsedłem od tematu, pisząc o WPR.

Przywołanie faszyzmu jest tyle nieodpowiednie co śmieszne. Mimo że RM w ostatnich latach zdecydowanie złagodzilo ton i starało się wystrzegać kontrowersyjnych wypowiedzi, to nagle pojawil sie strasznie antysemicki (na początku myslałem, że to coś w stylu Tejkowskiego, Bubla badź jakiegoś innego odstrzeleńca)felieton red. Michalkiewicza. Jak Wam sie udał znaleźć gdzieś pisemną wersję tego felietonu, to proszę zamieśćcie proszę go na niniejszym forum. Ja słuchałem fragmentu ściągniętyego ze strony RM, niestety nie udało mi się ściągnąć go w całości, może wam się uda. Natomiast słyszałem te najbardziej głośne "kawałki". "Przedsiębiorstwo holocaust" nie jest wymyślone przez S. Michalkiewicza. To ksiązka napisana przez żydowskiego historyka Normana Finkelsteina, mówiaca o poważnym problemie wykorzystywania holocaustu do doraźnych celów politycznych i korzyści. Niefortunne jest określenie Michalkiewicza "Judejczykowie", ale mi sie też nie podabją określenia typu: polaczki, polactwo i pare innych, ale przeciez nie będę protestował z tego powodu. Michakiewicz powinien wykazać większą wrazliwość, ale mówienie o szerzeniu nienawiści rasowej, to już przesada. Niewątpliwie istnieje problem roszczeń zydowskich, antypolskich oświadczeń i wypowiedzi działaczy ameryk. organizacji żydowskich itp. i należy rozmawiać o tym otwarcie. Obie strony powinny zachować jednak wstrzemięźliwość w formułowaniu wypowiedzi.

Dima

Siedziba ciemnych sił przeniosła się do Torunia. To nie żart. Wpisz w wyszukiwarkę google: "siedziba szatana". Od kilku dni jako pierwsza wyświetla się oficjalna strona Radia Maryja!

[link widoczny dla zalogowanych]

johnleehooker

To wyraźny przekaz od zastępów anielskich, by nie ufać tym moskeiwskim diabłom. Smile

Grzesiek

Moim zdaniem, choć pewnie wielu marku podobnych sie oburzy, radio maryja nie ma zadnej wartosci. nie tylko politycznej ale także religijnej. nie mozę miec wartosci religijnej coś, co nakłania do nienawisci zamiast miłości, nakłania do awanturnictwa zamaist zgody. Chrystus mówił "jeżeli ktos cie uderzy nadstaw drugi policzek" a RM troche inaczej to chyba widzi. i co wam powiem.... szkoda słów.

johnleehooker

To prawda, szkoda słów. Nie chce mi się już gadać na temat tej rozgłośni. Dlatego, być moze, to moje ostatnie uwagi na ten temat. Jestem zmęczony tą bezgraniczną hipokryzją, jaką uprawiają obrońcy RM.

1. Wydaje się, że list z Watykanu nie wywarł na politykach żadnego wrażenia, choć deklarują się jako prawowierni katolicy (vide poseł Cymański w programie Lisa). Wydaje mi się, że prawowierny katolik powinien mieć Papieża za autorytet. Chyba że wykorzystuje katolicyzm dla własnych, doraźnie politycznych celów. Ergo: jest hipokrytą.
2. Broniąc takiej formy RM, jaką ono dzisiaj posiada, broni się ludzi kiedyś wspierających (wychwalających) reżim komunistyczny. Dzisiaj ci sami ludzie mówią, że są prawowiernymi katolikami. Ergo: są hipokrytami.
3. W trakcie dyskusji ludzie broniący RM mówią o jego ewangelizującym wpływie i wsparciu modlitewnym, wspominając o jego politycznym charakterze jako mniej istotnym i nadmiernie rozdmuchanym prze media. Zapominają o jednym: rola ewangelizująca RM nie jest przez nikogo kwestionowania. Mieszają dwie odmienne sprawy tylko po to, by nie musieli mówić o prawdziwym problemie, czyli upolitycznieniu RM. To jest największy problem radia, które, tak jak Kościół, powinno być apolityczne. Obrońcy RM dobrze o tym wiedzą. Ergo: są hipokrytami.
4. Obrońcy RM najczęściej usprawiedliwiają poważne błędy stacji zaangażowaniem politycznym innych gazet (Wyborcza, Rzeczpospolita, Newsweek itd.) i manipulacjami, jakimi posługują się te media. Co do tych manipulacji nie ma żadnych wątpliwości, nikt przy zdrowych myślach nie może sadzić inaczej, ale rola tych czasopism i stacji telewizyjnych na tym właśnie polega, aby kształtować (jak to się eufeministycznie nazywa) opinię publiczną. Oczywiście nie można RM pozbawiać prawa do wyrażania swojego zdania na tematy, które są powiązane z chrześcijańską moralnością (aborcja, seks przedmałżeński) – ja tego nie podważam. Chodzi o to, że medium, które chce się nazywać katolickim, musi przestrzegać zasad ustanowionych przez jedynego prawowitego dysponenta tej nazwy: Kościół rzymski. A jedna z podstawowych zasad społecznej działalności Kościoła brzmi następująco: nie interweniujemy w te obszary działalności państwa, które nie mają bezpośredniego przełożenia na moralność naszych wyznawców (np. polityka zagraniczna panstwa). RM nie przestrzega tej zasady. Nie jest więc katolicka. Obrońcy radia doskonale to wiedzą. Ergo: są hipokrytami.
5. Poza tym nazywanie stacji, która szerzy nienawiść do ludzi, katolicką, jest szczytem idiotyzmu i świadczy o braku szacunku dla podstawowych zasad moralnych i nauki Kościoła (miłujcie bliźniego swego jak siebie samego…. Mówi wam to coś?). Ludzie, którzy tę nienawiść szerzą i nazywają się katolikami, są hipokrytami.
6. RM swą działalnością wspiera mocarstwowościowe interesy rosyjskie. Ktoś, kto broni RM i nazywa się patriotą, jest hipokrytą (przypominam szczególnie tobie, Marku, że tuż przed upadkiem I RP najgorsze szumowiny i najbardziej przez Rosję skorumpowani magnaci nazywali się jedynymi patriotami).

Polska może przegrać swoją najlepszą szansę na zostanie normalnym krajem z powodu chorego na władzę księdza, który nie ma pojęcia o tym, co jest napisane w Nowym Testamencie.

Marku, na ostatnich zajęciach u Habowskiego zgodziłeś się z nim, że sytuacja geopolityczna potrafi się szybko zmieniać. Teraz wyobraź sobie, że sytuacja geopolityczna nagle się zmienia na naszej wschodniej granicy…. Jak dla mnie trzeba zwalczać wszelkie filiacje dla wielkiej Rosji.

A teraz cytat z klasyków rocka:
SWEET NEO CON
(M. Jagger/K. Richards)
You call yourself a Christian
I think that you're a hypocrite
You say you are a patriot
I think that you're a crock of shit

Jak rozwiązać problem RM? Episkopat powinien wywrzeć nacisk na redemptorystów, by ci wyrzucili Rydzyka. W miejsce nienawistnych pogaduszek politycznych wstawic serwisy informacyjne. Zwiększyć liczbę godzin dla modlitwy. Posłużyć się kontrwywiadem i rozbić rosyjską siatkę szpiegowską zgromadzoną wokół RM.